2007年5月28日，由上海市教委与澳大利亚教育、科学与培训部国际教育司联合主办，上海市教育评估院和澳大利亚教育科学与培训部驻沪总领事馆教育处共同承办的“跨国教育及质量保障——中澳合作办学研讨会”在上海举行。来自澳大利亚、香港、江苏、浙江、安徽、湖北、江西、上海等地国际交流处的负责人、中澳合作办学管理与实践人员、研究人员以及国内省级教育评估机构代表共150多人参加了研讨会。研讨会围绕中澳两国政府关于跨境教育的政策与规定、中澳合作办学质量保证的实践、中澳合作办学的优秀经验等主题，进行了热烈的研讨和交流。
　
　　一、政策交流，加强中澳合作办学的质量管理成为共识
　
　　上海市教育委员会王奇副主任指出，就国家层面而言，中国政府在积极引进国外优质教育资源的同时，十分重视中外合作办学的质量保障问题，不仅建立健全了相关的法律法规，而且积极致力于质量保障政策的实践。从2004年起，历时3年，教育部对现有的中外合作办学机构项目开展了全面复核。最近，教育部又出台了14号文，对跨境教育的质量管理做了进一步的规定。从地区来看，国内各省市都在不断加强跨境教育的管理，积极探索新的质量监管方式。上海在落实“科教兴市”主战略的同时，积极开展对外教育的国际交流与合作，不断规范中外合作办学活动。上海的中外合作办学机构和项目中，与澳大利亚的合作占到了20%。目前，上海已开始积极尝试采用国际上比较通用的认证办法对中外合作办学开展认证，加强跨境教育的质量监管。
　　论及跨境教育的监管政策措施，江彦桥处长建议，要坚持跨境教育的“公益性”宗旨，精细规范跨境教育活动的法规政策；从“重审批，轻管理”到审批与治理并重；从重政府审批评估，到政府监管和社会认证并重；从重视国家主权和政治安全，到同时关注国家和学生的教育权益和经济利益；从教育行政部门制定单项性政策法规，到制定适切的在跨境教育中保护学生利益的制度和政策等。
　　澳大利亚驻华大使馆教育科学与培训公使衔参赞谢博德先生在发言中提到，中国是澳大利亚最重要的教育合作伙伴之一，澳大利亚教育、科学与培训部一直致力于与中国教育部和各省级教育机构间的合作，不断完善和发展中澳合作办学机构和项目。在增加中澳合作办学数量的同时，也积极关注合作办学的质量改善。2005年，澳大利亚联邦、各州和领地的教育与培训部长们就跨国质量战略框架达成了共识，该框架旨在确保为境外提供的澳大利亚教育与培训的质量位居国际前列。2007年，澳大利亚政府将增加投入，进一步推进澳大利亚教育质量的提高。
　　在阐述澳大利亚跨国教育质量策略时，澳大利亚驻上海总领事馆教育、科学与培训领事哈凯林女士详细介绍了质量策略的目标和原则。其目标是：提升澳大利亚海外教育与培训的质量，促进澳大利亚面向国际学生的海外教育与培训效益持续增长。澳大利亚的质量策略原则有五条：（1）要获取国际信任和理解，即积极促使世界各国充分理解和高度赞赏澳大利亚的质量保障策略；（2）要使合作办学者及消费者清晰地知道跨国教育与培训及其质量保障的责任；（3）教育质量保障要尽可能地优质高效；（4）澳大利亚国内外的教育质量标准要保持一致；（5）澳大利亚、州及领地政府要齐心协力、共同合作，致力于海外教育与培训的质量保障。哈凯林女士还介绍了澳大利亚质量策略的新进展，如制订“定期核查澳大利亚海外教育与培训机构的名单”的方案；有意加入名单的澳大利亚海外教育与培训机构必须签署《教育机构宣言》，承诺保障教育质量，等等。
　
　　二、利益相关，建立与完善风险防范和利益保护机制
　
　　跨境教育的发展有其过程，更有着过程背后的利益驱动。关注利益相关者，分析利益相关者的动机与风险成为本次研讨会的一大亮点。上海市教育委员会副主任张民选教授在大会的主报告发言中，对跨境教育的发展过程和发展动力进行了系统梳理，从教育出口国与教育进口国，教育的提供者与教育的获得者，学校、学生、政府以及雇主等多个层面、多个维度，对跨境教育利益相关者的动机和风险进行了详细分析。在风险防范和利益保护机制、完善质量保障促进跨境教育方面提出了五条建议：应加强跨境教育参与国政府和大学的行政能力建设；加强教育出口国与进口国的信息交流与政策衔接；加强政府间和学校间的沟通与合作；加强质量保障机构在制订标准方面的协作；加强跨境教育的多种功能的并举，等等。
　
　　三、实践总结，客观分析跨境教育过程中的问题并提出解决方法
　
　　澳方代表认为，澳大利亚的许多大学和TAFE院校对建立跨国合作项目十分积极，但也存在不少问题，如有的学院缺少有效批准、管理跨国合作办学以及有效管理风险的制度和程序；合作办学项目的具体产出和学院的国际发展策略之间缺少街接；合作办学所设立的价格和费用不现实，有很多学院没有对他们合作办学的每个项目费用进行过清楚的估价；制定的长期资源规划不够完善；缺少对合作院校基本的跨文化要求以及合作院校所属国家的相关法律制度的理解；有些院校由于对方合作院校的压力草率同意并开展联合办学项目；缺少对联合办学时间期限的分析，没有制定出相关的撤出策略等等。澳方代表指出，中方院校也存在不少问题，如合作办学项目的具体产出和学院的国际发展策略之间缺少街接；各省和直辖市之间的政策和规定存在差异；中国建立的一些联合办学项目以追求商业利润为目标；中国缺少一个单一的全国质量培训框架和资格体系；中国学生到澳大利亚学习和澳大利亚学生到中国学习的人数不平衡，等等。
　　中方代表指出，中外合作办学引进的优质资源如课程、理念等，很难原汁原味地在中国实践，希望引起合作方的关注；跨境教育过程中，中国是大班化教学，与合作方的小班化教学相比，效果不够理想；中国政府的监管应更多地保护学生利益，而不是举办者的利益；外方降低了语言水平要求，却提高了收费门槛，不利于学生的利益保护，等等。
　　对于跨境教育的质量管理，与会代表积极发言，提出了不少好的观点和建议：（1） 跨境教育应加强过程的管理；在注重过程管理的同时，要考虑如何将外部质量管理其融合到学校内部的质量管理之中，如何借鉴和吸收外方的认证管理或审核体系；（2）跨境教育的质量管理要积极发展采用社会认证的方式，走适应中国国情的社会认证体系的道路，从政府支持、资源的背景、专家队伍建设等进行深层治理；（3）跨国教育应多强调双向性；国外的课程、管理、教学模式在走进来，中国学生在国内体验的同时，也应到境外去切身感受，否则跨境教育是不完整的。另外一方面，外方学生也有一个通过跨境教育走到中国来的问题，这是跨境教育良好合作的重要方面；（4）合作学校首先要保障自身的信誉；（5）要加强专业认证；通过行业认证，保证跨境教育的质量；（6）中国对外国留学生的教育质量要一视同仁，等等。
　
　　四、经验分享，全球跨境教育的观点及典型的案例剖析
　
　　与会代表在分享中澳双方经验的同时，也听取了香港学术评审局张宝德先生带来的全球视野中跨境教育的观点以及香港经验的专题报告。
　　张宝德先生认为，世界各国对实施跨国教育的理解存在差异，需要双方对话。他指出：（1）进口国教育的能力建设与质量提高需要一个过程。（2）全球化发展促使了教育的开放、相互交流，这使得教育进出口国双方都有利可图，但必须考虑文化差异。（3）教育是一个国家的主权，特别是高等院校对于国家很重要，不能忽视国家利益。（4）教育出口国常常把自己的一套强加给进口国，有点文化霸权和恃强凌弱的味道。（5）有些出口国的课程在本国质量很好，但出口后并不保证是同等优质的课程，且以商业利益为重。（6）跨国教育过度发展会对本地教育造成排挤。（7）通过学习非本地课程得到大学文凭的人获得的是不完全的高等教育。目前，许多国家对跨境教育质量进行了监管，大概有三类：一是进入时有最低投资限额或资质要求；二是注册登记与行政审批发证；三是进口国就希望进口的教育与出口国谈判，如新加坡等国就以这种方式引进了很多一流的合作大学。
　　香港跨境教育的质量保障经验有：（1）实施注册制度；即所有非本地课程必须在香港注册，且课程要与其在母国的课程质量保持一致；（2）自愿接受学术评审局的评审，以保证其达到国际及本地的教育质量标准；评审后，要求其每年交一份总结和发展报告；（3）国际合作；香港与澳大利亚AUQA已签订合作协议，如果澳方课题有问题，香港可向澳方索取信息或资料，以确保跨境课程的质量，等等。
　　龚思怡教授就“跨境教育质量保障在上海大学悉尼工商学院的实践”案例进行了剖析。她指出，上海悉尼工商学院的跨境教育质量保障体系，包括内部质量保障、外部质量保障以及合作方质量监控。内部质量保障涉及的组织部门有联合管理委员会、学院党组织、院聘专家组、学术委员会、院务会议、教学管理部、双学位管理委员会、Insearch教学委员会、各专项监控小组等。外部质量保障包括：国家法规制约、上海大学全程监控、上级主管部门监控、行业办学质量认证、澳方办学质量审计等。另外，她还就上海市中外合作办学认证委员会对悉尼工商学院的认证过程和结果进行了详细介绍。
　　本次研讨会使来自国内外的政府管理部门、合作学校、科研机构和质量保障机构的人员相聚在一起，从理论研究与实践层面、从国际与国内视角对跨境教育及其质量保障进行了多方位的分析与研讨。使得中澳合作办学的政策更加清晰、合作双方对跨境教育的质量保障方式及措施更加了解、彼此存在问题和困难更加明了、未来发展的方向更加明确，这为中澳合作办学的健康发展奠定了基础。
(责任编辑：CFCE.CN)