[个论]熊丙奇专栏：上海纽约大学，不要成为“富人大学”

2012年10月20日10:40 |   南方都市报

　　10月15日，上海纽约大学宣布正式成立。明年开始面向全球招生，第一届本科生300名，其中中国大陆(内地)学生151名，国际学生149名。第一届中国学生的学费暂定为10万元人民币一年(《新闻晨报》10月16日)。

　　虽然该校校长强调，上海纽约大学不是“富人大学”，只是有钱并不能被录取，品学兼优的寒门弟子拥有同样的机会。学校还设立了基金会，全球筹集资金。但是，这么高的学费标准，无疑会降低这所大学的吸引力，也影响其改革实验意义。

　　10万元一年的学费，是目前计划内中外合作办学学校(项目)学费标准最高的 西交利物浦大学的学费标准是每学年人民币6万元，上海交大密西根学院的学费标准是3万元。而从中外合作办学学校(项目)的招生看，学费是影响学生选择的重要因素之一，在上海高考志愿填报中，在让考生选择专业调剂时，就列出“除中外合作之外”。

　　考生和家长可以相信上海纽约大学的教育质量是很高的 如果没有高的教育质量，显然无法对得起超过公办学校10多倍的学费 但是，就是上海纽约大学完全达到其向公众宣布的办学条件(比如师生比1：8)，优秀学生选择该校的热情也不会很高。如果家庭能拿出每年10万的学费(还不包括生活费、住宿费)、英语过关、成绩优异，何不直接选择出国留学？或者到香港地区高校读书？如果家庭拿不出10万、学生成绩不错，在内地选择华师大也可能比上海纽约大学强 四年所有开销就在10万，文凭得到的认可度要比这所新建学校高。上海纽约大学的生源对象，更多是那些准备出国留学，但却没有申请到国外一流学校的学生，换言之，只是在出国留学市场上“分一杯羹”。

　　这不仅是上海纽约大学的尴尬，也是其他中外合作办学学校的尴尬。客观而言，由于中外合作办学学校的学费较高，学校还是比较注重教育质量的，由于引进国外原版教材、外籍教师上课，这些学校的教育质量还是得到学生的认可，可是，说到底，这还是“中外合作”，不是国外名校来内地独立办分校，学校是纳入我国传统的教育管理加以管理的，这不但导致学校的自主办学空间不像国外母体学校大，导致其对内地高校的推动与促进作用极为有限。这也直接影响学校获得更多的社会资金，而只有社会资金涌入，大学才能降低学费标准，设置更多奖学金，就像哈佛大学那样，宣布家庭收入在6万美金以下的全免学费。

　　拿上海纽约大学的招生来说，根据学校的介绍，实行“三位一体”的招生，“录取时，会结合学生高考成绩、高中学业水平考试和综合素质评价情况。”这种招生模式，与我国80所高校的自主招生和南科大今年的招生相比，并无新意。对于我国高考来说，有突破意义的改革，必定基于扩大学生选择权，这就是允许学生可同时获得多所大学录取通知书，再做选择。如果一个学生可同时获得复旦、华师大、上海纽约大学的录取通知书，然后再做选择，上海纽约大学靠优厚的奖学金吸引学生选择自己而不选择其他校，那么，全新的高考格局形成，上海纽约大学对中国高校的促进作用也才能体现。退一步说，假使目前不能做到这一点，上海纽约大学也该采取类似香港地区在内地的招生模式，允许一名考生同时申请港校和上海纽约大学，在这一招生竞争过程中，才能体现出学校办学的含金量来。

　　因此，上海纽约大学要办出特色，并对内地教育改革有促动，就必须在招生、培养、管理上有更大的自主权，否则，就只可能给内地学生增加一个接受高等教育的选择，而很难起到促进内地高校竞争的作用。而从这一角度分析，笔者更看好引进海外知名高水平大学到内地直接办分校的模式，分校招生标准和方式与母体学校完全相同，自主设置学科、专业，在校内实行学术自治、教授治校、学生自治，自主授予文凭，不把文凭纳入我国的学历授予体系而是采取全新的认证体系。这样的大学无疑比中外合作更有吸引力，而且，将切实推动我国的教改。

　　(作者系教育问题专家)