“最近学校在年终考核。我发现，有的考核指标很奇怪，比如国际化，考核的指标是，一个学年中有多少学生到海外去交流。让学生到海外学校去参观，只要有钱就可以做到，这和本校的办学水平有什么关系？不要说大学，就连小学，也可以轻松做到这样的"国际化"的。”一名大学学院负责人向我如此抱怨。

　　这名院长所说的，其实不仅存在于大学，在中小学也普遍存在。“国际化”基本上等同于“走出去”，包括学生到海外“游学”，教师到海外接受“培训”。就是目前很热门的中学国际班，虽然号称“国际”，但求学的是我国本土学生，办学的目标是出国留学。说到底，这不是国际办学，而是“出国预备班”。

　　有人说，真正的国际班，应该吸引全世界的学生来求学，形成多元的校园文化，现在的国际班，实则偷换了概念。我倒觉得，“国际化”没有必要强调一定是“国际生源”，“走出去”当然也可以是国际化的一部分。或者说，这是国际办学的初级阶段，学习他国先进的办学理念、管理方法，也是十分重要的。但是，如果认为这是“国际化”的全部，则会出现一些问题，一方面，只会追求形式上的“国际化”，“走出去”的教师，不能带回先进的理念，或者即便带回，也在学校里找不到用武之地；另一方面，则会忘记“走出去”的真正目的，“国际化”只是让更多学生出国留学，难以促进本土教育推进改革、提高质量。

　　一些学校认为，在把学生送出去的同时，适当引进国外的课程、原版教材，聘请外籍教师，就可以提高国际化水平，可是，每个国家都有自身的文化环境，照搬课程体系并不一定适合，毕竟国外大学的课程，是该校教师委员会根据办学定位、办学条件自主设置的，一所学校要办出自己的特色，也应该结合自身的办学定位和办学条件开设课程。这种开设课程的办法，是我国学校更应该借鉴的。以这样的办学方式，“走出去”才会有更大的价值，教师也可以有更大的教育自主权，发挥更大的作用。否则，学校很难形成具有特色的课程体系，也就无法吸引来自世界各地的生源。

　　总体看来，虽然“国际化”已经成为很多学校的办学战略，但很难看到其办学改革的迹象，大多采取原有的模式，只不过在课程、师资等方面，增加了一些国际化的元素，比如，有几门课是双语教学，教师有出国留学经历等等，而富有特色的课程却找不到。

　　对于现代学校制度的建设，国家《教育规划纲要》用专门的章节，进行了详细的阐述，这表明，国家已经意识到现代学校制度对于提高我国学校办学质量、水平的重要性。现在的问题是，必须切实推进纲要的落实，从根本上改变地方教育部门和学校对现代化、国际化的认识，推进学校办学实现真正的现代化和国际化。

　　（作者为21世纪教育研究院副院长）