中外合作办学模式初探
北京师范大学
在当今千姿百态的中外合作办学中，由于多种不同的合作模式和多种不同的办学模式的存在，就组合成了多种多样的不同办学实践。每一个合作项目，既有不同合作模式的特点，又受不同办学模式的制约。本文从微观层面入手，对中外合作办学的合作模式和办学模式进行研究，以期解释当今纷繁复杂的中外合作办学现象，为实践提供借鉴。
一、合作模式分析
在中外合作办学中，中外双方都必须以一定的方式参与合作，从中各自承担一定的责任和义务。这种合作方式是多种多样的，往往因时、因地、因项目层次而异，最常见的有以下六组相对应的不同合作模式。
1.一对一合作与一对多合作
一般的中外合作办学机构都采用一对一的合作模式，即中国的一所教育机构与国外相应的一所教育机构合作办学，在某些专业或课程方面进行合作。如福建农林大学与加拿大新斯科舍农学院合作开设园艺、农业资源与环境两个专业。这种合作方式有利于引进国外的优质资源，选择的是对方的强项专业，或者中方相对薄弱的专业。还有的合作办学机构采用的是和多方合作的模式，这样可以把各校的优质教育资源整合起来。这种合作模式，一般通过和外方的教育集团，或者代表着外方几所学校的机构合作进行。通过合作，几所学校之间的资源可以达到共享，相互承认学历和学分。这种一对多的方式，是目前比较受欢迎的一种合作模式。
一对一的合作项目便于双方更加深入、全面地相互了解，建立长久、稳固的关系，属于较紧密型的自然合作。一对多合作项目的最大特点是，可扩大中方利用国外教育资源的范围。不仅在引进外方教师、课程内容、教学体系方面有较大的选择空间。而且扩大了中外合作办学机构毕业学生赴外方留学的选择机会。学生可以从原来只能选择一所院校，增加到可选择几所院校，并享受合作校所认可的种种优惠。同时，这种项目可靠性较好。由于有了几所不同学校作为参照，便于判断这类学校在本国所处的水平和地位，从而减少盲目合作的风险。另一好处是这类学校开放办学的意识较强，除了国内加盟外，它们的国际交流合作较为频繁，便于达成合作意向。不足之处是这类学校可能会同时与几所不同学校开展合作，项目多而广，不容易集中力量。这对我方学校的办学是个考验，特别是对那些合作办学经验还不成熟的院校更是如此。
2.校校合作与校企合作
我国的中外合作办学模式基本上是校校合作的模式，即中国的教育机构与国外的教育机构就某些专业、课程、项目进行合作。这种合作办学模式在中外合作办学中采用的较多，适应面广，合作方式多样。这种合作模式有利于我国的学校弥补自身专业课程的不足，但实行过程中往往外方教育机构不投入资金，只引进教师资源和课程，对于中方来讲投入太大。
还有一种模式就是校企合作的模式。随着中外合作办学条例实施办法的出台，中外合作办学机构允许企业介入。企业可以投入资金，获得一定收益，但不能参与教育教学管理。校企合作模式的好处是有企业直接的资金注入，这也是校校合作模式所缺少的，而且企业愿意把资金投入在学校硬件设施的建设方面。这样，既能减轻合作方正启动资金方面的压力，又可以提高办学的硬件水平，也容易和国外的教学条件接轨。
由于企业行为是需要回报的，这种合作项目营利特征较浓厚，使办学动机变得比较复杂，这也为合作各方责权利的规范增加了一定难度。这类合作办学机构正经营中比较注重追求利润。他们唯一的资金来源是学生的学费，扩大招生量和获取一定水准的学费，就成了这种机构最大的外在追求。为了达到这一目的，经营中他们会做一切有利于吸引学生扩大生源的事情，其中也包括降低录取分数，放宽教学要求等。其结果是学生水平参差不齐，有的学生完成不了预定的学业，影响了学校的信誉。这是所有注重营利的中外合作办学机构的通病。
3.独立机构与非独立机构
独立机构是指具有独立法人资格的中外合作办学机构。它不隶属于任何单位，在课程设置、教师聘用、招生和财务等方面自主运作。这种模式是理想化的中外合作办学模式，也是我们所说的真正意义上的中外合作办学。但是，它要求有大量的资金投入，以及完善的配套设施。因此，在我国这种模式还不多见。当前，主要以非学历教育的培训机构居多，因为它运作周期短，投入产出的回报率高。
非独立机构是指没有独立法人的合作办学机构，它一般是隶属于某一学校，是该校的二级学院，在理事会的领导下独立运行。非独立机构资金投入少，主要是借助主体学校的资源。同时，也作为主体学校的一个国际交流的窗口，便于主体学校培养更多的合作办学的资源，找到更适合主体学校引进优质资源的模式。在师资培训、引进课程、引进先进管理经验方面，也为主体学校起到了试行作用，便于主体学校更好地实现“为我所用”的理念。
独立机构的生存与发展均依赖于自身的经营，通常表现出有一定的企业行为，注重投入产出。它必须有一定的规模来支撑机构的良性运行和发展，比较注重宣传推广，重视建立自身品牌和长远发展。这类机构的另一特点是投入较大，要达到学校完整的配套必须有一定的资金和物质保证。特别是开办初期，需有雄厚的资金支持。目前，这类学校以非学历教育居多。
非独立机构（即项目）的特点是，形式灵活多样，可根据不同学校的特点和需求来设计合作项目，规模可大可小，进则可发展成为独立的机构，退则可由原来学校来消化吸收，没有太大的后顾之忧。非独立机构具有从属性的特征，从属于某个主体机构；便于办学的资源共享，从而节约投资；具有较好的辐射功能，与母校有多方面的互动关系。成功的合作办学会给原学校带来诸多好处，便于“为我所用”理念真正落到实处。
4.单方投资与双方投资
举办中外合作项目，需要有相应配套的硬件设施。多数项目是利用中方合作校现有的校舍，或在校外租用房子进行装修后投入使用，外加一些必要的教学设备的添置，这需要有一笔资金投入。通常做法有单方投入和双方共同投入两种。单方投入，多数是由中方院校负责筹措资金，建好必要的教学设施后投入使用。在这种情况下，外方只负责提供软件方面的合作，如输出课程，外派教师以及知识产权等方面的投入。双方投入，是由中外合作双方共同出资，筹措必要的举办资金，这种情况较少见。外方合作校有严格的年度财政预算制度，通常不会预留这块资金，较少用出资的形式与中方合作。换言之，在现有政策背景下的中外合作办学，主要是以引智办学为主，引资办学不太现实。
中方单方投资使合作的利益分配变得比较复杂，因为外方多数是以知识产权的形式投入，如输出课程，外派教师等，很难用具体数额来测算双方的实际投入比例。外方追求的除了经济利益外，还追求一种潜在的间接的利益（如招生等）。对中外合作办学的硬件设施要求，往往需要定位在较高标准上，才能与中外合作办学机构的品牌相匹配，才能与市场的期待值相一致。所以，这类投资的数额通常要高于国内同类学校的投资。由此，也产生了一个投入与回收成本的问题，这也是为什么中外合作办学机构时有营利动机和行为的原因之一。由于中方合作校的投资能力有限，不可能有较充裕的资金投入，造成了多数合作办学项目都是以文科、管理科学为主，对试验设备投资量较大的理工科的引进几乎没有。所开设的项目大多集中在会计、工商管理、国际商务、涉外文秘、计算机、外语等科目上，重复引进问题严重。
双方共同投入的项目则有其明显的优势，由于双方都有资金投入，都参与办学的全程管理，利益和责任都以协议方式明确规定出来，而且经过政府部门的批准，这种合作和交流就更加具有系统性和整体性，有助于办学全过程的全面合作和交流。由于双方都有经济投入，因而更加关注办学的经济效益和社会效益。
5.局部合作与整体合作
局部合作一般是指中方教育机构以其中一个系或者一个专业进行合作，引进外方课程，由外籍教师担任部分课程。厦门大学会计学院与美国院校的合作采取的做法是，由会计学院与外方合作校签订协议，在新生中招收60名中外合作办学学生，独立编班，进行合作模式教学，即采用外方教学法，两年在中方学习，两年在国外学习。这种局部合作的模式多见于大学中，其灵活性大，是属于短平快的项目，目标很明确。
整体合作，指的是中方的某个学校或院系，通过中外合作办学，自身的性质起了变化，原有的运作模式和名称不复存在，取而代之的是中外合作办学的新机构。如长春邮电学院同加拿大莱姆顿学院、美国诺斯伍德大学签署了合作办学协议，成立了长春邮电学院——莱姆顿学院，从1999年起开始正式招生。这种模式风险性大，要求有多方面的配套，如果开头运作不顺畅，则不利于持久的发展。在与外方合作过程中，有可能因为文化背景不同、管理理念的不同，而造成管理上的滞后，不利于引进外方先进的教学理念和教育资源。
整体合作的特点是，必须有完整的机构，有多方面配套设施，需要较大的投资。在开办的初期，品牌尚未形成，社会认可度有限，生源的数量难以保证。当数量达不到要求时，时常出现牺牲质量（如降分招生）以保证数量的做法。相对而言，局部合作有诸多的优势。如便于校方按需选择合作项目，可根据我方的需要，选择部分对方的强项，或与我方所急需的项目进行合作。对硬件和软件的要求也比较容易得到满足，可利用中方院系里原有教室上课，师资可采用拼盘方式，中外结合。通常这部分招生是纳入计划的，生源质量有保证，容易寻找合作伙伴，容易达成合作意向，不失为一种较理想的合作模式。
6.外方教师为主与中方教师为主
中外合作办学很重要的一个方面，是看外籍教师在全部课程结构中所承担教学任务的比例。一般来说，外教比例越大，实质性的引进越多，但成本也越高。现有中外合作办学项目中，通常是三种情况：以外教为主，以中方教师为主或两者各半。以外教为主的中外合作办学项目，如青岛大学霍尔姆斯学院，其商务专科学生在两年半的课堂学习中，就有800多个课时聆听来自不同民族、文化、宗教、地域背景的8位外籍教师讲授。大部分课程是由外方教师来讲授，所用的教材亦是直接从国外引进的。外教通常分长期和短期两部分。长期（时间在半年以上）外教以语言教师为主，多半是招聘来的。真正的专业教师按学科来教学，每位教师集中教完一门学科后就回国，通常是几个月到几周甚至几天不等。这些教师多数是从原合作校选派，也有部分采用招聘的方式。以中方教师为主的合作，中方教师通常承担公共课课程，以及相应的基础课和部分经双方协商认可的课程。这部分教师必须是外语水平较高者，以便在教学中能与外教有效沟通。
二、办学模式分析
一般而言，办学模式是指举办、管理或经营学校的体制和机制的模式或范式。从中外合作的办学模式看，除了遵循办学的一般准则外，它具有明显的创新特点，常见的有以下六组不同的办学模式。
1.学历教育与非学历教育
中外合作办学从总体上划分，可分为学历教育和非学历教育两大类。从全国800多个中外合作办学项目、机构看，非学历教育约占总数的47.7％，学历教育占52.3％。正规的学历教育主要以高等学历教育居多，还有部分高中阶段的中等教育和中等职业教育。在高等学历教育中，主要以本科和专科学历为主，还有部分研究生学历教育，如MBA项目等。本科和专科教育的合作形式多种多样，有单文凭、双文凭、单校园、双校园等。非学历教育则以技能和证书培训为主，分布在各级各类教育当中，也包括学前教育。培训的项目主要以国际上认可的、通用的专业技能为主，以获得诸如会计师证书、英语等级证书等为目标。
学历教育对办学条件、课程设置、教学安排、生源质量等有较多规范性的要求，合作双方通常比较认真对待，能够制订一个较长远的规划。这种项目的好处有：对社会较有吸引力，可帮助满足社会对学历文凭的需求，是我国正规文凭教育的一种补充。同时，也可以满足部分学生对出国留学的需求，便于真正引进国外在学历教育方面的整套规范性做法，便于中方合作校消化吸收。这种引进具有可比性，在同一学历层次上国外的课程及教学规范要求可以同中方原有的要求进行比较，从而吸收他们科学合理的做法。不足之处是，这种文凭教育往往导致学校所负责任较大，中外合作双方文化背景差异大，相互了解有限，所设计的教学规划在落实中会有偏差，有时满足不了学生的需求。如双校园的教学安排，有的学生根本无法达到要求，也无法进入国外大学学习。
非学历教育的合作形式灵括多样，主要以需求为主导，扣紧市场和就业技能要求。对办学条件的要求相对不那么高，服务的对象通常局限在一定的专业领域。不过，好处也是明显的。一是目标定位明确，针对性强，所选项目往往是当今社会所需求的专业技能。如会计师培训，使用国际通用的教材，我国入世后，企业会大量接触国际间的商务往来，普通财务人员需要有这方面的知识。二是项目新颖，这些项目往往填补了空白。如厦门航空公司与新加坡国际航空学院的合作项目，专门培训机场管理人员，其中的安检系列培训所开的课程，国内尚属空白，非常实用。三是能为就业或继续深造提供前期准备。如各类外语等级培训，雅思、托福、GRE、剑桥英语、英国A水准、O水准考试培训等。不足之处是，这类国外合作机构往往背景较复杂，有的是带有商业运作性质的营利性机构。由于国内没有类似项目，存在着不可比性，有时对质量进行监控较难。
2.单校园与双校园
中外合作办学中最常见的模式是单校园和双校园模式。单校园模式指的是，不把到国外留学作为教学的一部分，学生在中国境内完成预定的学业，即可获得相应的文凭和证书。双校园模式指的是，学生必须分两部分完成学业，一部分在中国境内的合作校内完成，另一部分在国外的合作校内完成。通常有2+2,3+1,1+2+1,2+1,1+2（数字代表年数）等模式。如本科学历项目的2+2模式，前两年在中方院校学习，第三年可直接插入国外大学的二年级或三年级，只需再学两年就可获得本科文凭。如果是3+1模式，就须在国内学习三年，第四年到国外插班学习，获本科文凭。1+2+1模式是国内一年，国外两年，最后一年再回国内学习，在国内获取文凭。近年来，也有2+2+1模式，就是国内学习两年后，到国外读两年，毕业后再在国外学习一年即可获硕士研究生学历，英联邦国家通常采用这种模式。合作院校在各自校园内为项目学生所提供的学习期限，往往因校而异，各自在最初的协议里可根据需要设计不同的期限比例。这种合作模式，在现有中外合作办学机构、项目中，是最常见的模式，也最受学生欢迎。
单校园合作模式的特点是，学生入校学习的过程全部在国内完成，与国内一般的办学形式相比，仅仅在教学计划、管理方法、入学要求、发证形式以及收费标准上有所区别。学生能够受到贴近国外教育方法的训练，是一种不出国门的留学，而且不受出国签证限制。中方的主控权比较突出，外方处于客方的位置，有利于“以我为主，为我所用”原则的实施和发挥。有利于中方引进外国教学资源和课程等，在校内产生辐射作用，借鉴并推广教育的好的组织形式、教学方法和教学内容等。同时，学费较低，学生只需多支付引进外方资源所产生的费用，生活费等开支与国内相同。教学全过程易于掌控，学生较多地接受中国文化的熏陶。
双校园的特点是：教学分为国内和国外两部分进行，在大部分情况下，国内是教初级课程，国外教高级课程，国内教育是国外教育的预备。在国内通常以强化英语训练为主，兼学部分专业课程。这个合作模式对学生有较大的吸引力，特别是对那些渴望到国外留学而又没有适当途径的学生，这是一条既稳妥又经济的路子。对学生面言，可获得较大的受益。外方合作校对这种项目往往兴趣较高，主动性较强，因为他们可以从合作中获得境外的生源。对中方合作校而言，比较容易寻找到合作伙伴。由于项目与出国留学直接挂钩，对社会吸引力较大，往往有较充足的生源。除了能给学校带来经济利益外，还能给学校带来其它方面好处，如扩大知名度，树立品牌等。从马来西亚、新加坡这些国家开展合作办学的经验来看，国外大学不可能将核心课程完全输出。这意味着“2+2”、“3+1”等国内读一段时间、国外读一段时间的方式，将成为中外合作办学的主流。
实行双校园模式，最大的不足之处是：在具体操作上困难很多。比如在集体申请护照上，受国内有关规定的制约，签证往往不以中外合作双方的意志为转移；学员在国外学习结束后能否按计划全部回国无法保证。已有不少的办学事例表明，由于无法实现赴“第二校园”的学习计划，引发了不少社会问题。至于一些办学单位以到国外学习作为条件来招徕学员，更不足取。这种合作项目是以输出生源为中心的教学活动，引进方面的工作相对薄弱，外方高层次的教师和教学资源引进较少。在国内学习期间，往往以强化英语为主，出国留学预备校的氛围较浓。这种合作项目，中方合作校的受益有限，学生的受益大于合作校的受益，眼前的受益大于长远的受益。
3.全日制与非全日制
绝大多数中外合作办学项目（机构）都是以全日制模式运行，但也有部分项目是以非全日制的形式进行合作。全日制合作具有较正规、传统，及通常合作办学所共有的特点。非全日制合作是一种值得关注的带有创新特点的合作，它是适应社会需求所产生的新的合作方式。国内的部分MBA合作项目便采用了这种较灵活的合作模式。具体做法是，每月只安排一次到两次的集中授课，由外方教师授课，通常是在周末。其余时间由学员在家自学，通过网上布置作业，学员必须在每次授课前完成所布置的作业。集中上课时，围绕这些作业进行解答，进面深入、扩大，引出相关知识。通过这种集中授课加自学的方式，学员一般在一年或一年半之内完成学业，获得外方颁发的专业文凭。
全日制合作项目具有普通中外合作项目所共有的种种特点，非全日制合作作为一种创新模式，则具有以下几个特点。(1)为公务繁忙的或因其它原因不能参加全日制学习的在职人员提供一个学习、提高的机会，解决了这部分人的工学矛盾。(2)一些全日制中外合作办学机构聘请的多是一般的外籍教师，面非全日制合作项目较容易聘请到外方高层次的专家学者前来授课。(3)这种高水平、短时间的授课，往往是“压缩饼干”式的，传授的是学科专业的精华所在。
(4)这种教学模式培养了学员的自学能力，适合成年人的特点。通过网上作业，师生之间可以远距离双向互动，有些难题还可在面授时加以解决。这种真正动脑筋的学习，不但培养了学员的自学能力，而且通过自己摸索得来的知识更加牢固。(5)国内合作校可以获得可观的附产品，同专业教师可以旁听，能真正接触到国际上该学科的尖端内容，开阔眼界，学到新的知识，提高自身水平。不足之处是：这种合作模式的办学成本较高。所聘请教师通常都是水平较高的专家学者，其本身的价码较高。支付多次国际往返旅费，大大增加了开支成本。学员通常必须支付高额学费，国内某些MBA项目的学费有时高达数十万元，一般人难以承受。
4.引进合作与非引进合作
在双校园合作办学中，存在着两种不同的合作形式：引进型合作与非引进型合作。引进型合作，是指在合作办学过程中，中方合作校拥有真正引进的外方合作项目。以2+2双校园项目为例，学生前两年在中方院校学习，后两年到国外学习。前两年在中方院校学习的课程必须含有外方引进的课程，通常外方课程比例不少于50％，多则可全部引进外方课程。同时，聘有一定数量的外方教师前来授课。学生学完这些课程后，所积累的学分可以累积，带到第三年在国外院校的学习中去。这种合作称为引进型合作。
非引进型合作，就是在2+2或3+1的双校园合作模式中，前两（三）年在中方大学学习的课程全部以中方原有的课程为主，除了增加外语训练强度外，几乎没有引进外方课程和教师。但是，外方学校承认学生在中方院校学习的学分，并且允许将之带到外方院校，继续完成第三年和第四年的学业。这种合作，实质上是互认学分的合作，没有实质性的引进。这些年来，在中外合作办学模式中屡屡出现，可称之为非引进型的中外合作办学。
引进型合作是一种正常的合作，具有中方合作办学的普通特性。国内和国外相结合模式是近年来较流行的一种做法，既能真正做到引进国外优质资源，又能增加对学生的吸引力。其表面目的是为了共同培养学生，但实际上中方能借此项目获得诸多附加利益。通过与外教合作或组织听课等，培养、锻炼我方教师，提高师资队伍的水平。通过引进外方课程，了解国外先进的学科内容，逐步地消化吸收，为我所用，彻底改变了教师以往“一本教案”加“一支粉笔”的“满堂灌”的旧模式。通过与外教在教学上的合作，了解新的教学模式和教学方法，了解西方国家先进的教育理念和教育管理方法。选派教师到合作方大学进修，回国后这些教师能用英语上专业课，使用多媒体教学，借助多媒体技术演示教学内容。同时，改变了传统的以教师为中心的上课模式，要求学生上网搜集资料，注重学生的参与性，变学生为教学活动主体，从根本上提高了学生的能力。通过课程和师资的引进，大大提高师生的外语水平。这些附加利益的获取，实际上是中方出让教育市场，鼓励中外合作办学的根本目的。
非引进型合作模式是畸型的模式，是投机取巧或是变了样的合作办学。从严格意义上说，它不能算为中外合作办学，而是一种互认学分的做法。但是，这种模式有一定的扩张性，它能给合作校带来好处。一旦冠以“中外合作办学”的名义，就可以收取较高额的学费，外方学校不需任何付出就可以获得中方的生源。它不是政策所鼓励的中外合作办学。从本质上说，只是用中方院校的现有资源，为学生出国留学架起桥梁，学校本身除了获取一些经济利益外，在其它方面并无明显收获。
5.单文凭与双文凭
在中外合作办学的学历教育中，有两种常见的文凭发放办法，一种是单文凭，一种是双文凭。单文凭教育是指学生完成学业后，只获得中方院校或外方院校的文凭。在单文凭教育中，又以获外方文凭居多，它是一种较流行的做法。如集美大学与美国库克大学合作办学项目是获得国务院学位办批准的中外合作项目，由集美大学的二级学院招生。其主要招收高中毕业或相当于高中学历的学生，学制为四年。学生按照规定课程学习，完成学业并成绩合格，取得集美大学的相关证明，符合美国库克大学学位授予条件的，授予库克大学管理学学士学位。这种只获得外方院校单文凭的项目，通常对学员的入学条件要求不高。学员经过几年学习后，即可获得国外合作校专科或本科文凭。其在本科阶段通常采用2+2或3+1、1+3等形式，学生必须在中外双方校园里各完成一段时间的学习。最后，获取外方院校颁发的文凭。截至2003年底，全国已获批准的这类项目有137个。
双文凭项目对学生的入学要求比较严格，学生必须通过高考上线方能被录取。学生可以选择全部时间在国内完成，亦可选择双校园2+2、3+1等模式。对家庭经济条件有困难或外语水平无法达到要求的学生，他们不必支付高额费用到国外学习，在国内学校同样可获相应文凭。上海大学悉尼工商学院、上海同济大学中法合作的工程与管理学院，都属于这类学校。
单文凭项目的特点是采用国外大学宽进严出的办法，入学时无需进行严格的考试，这为广大的高考落第生和那些无法正常考上大学的学生提供了一条进入大学殿堂的新路子，它生源往往比较充足，加上能到国外留学，对学生有较大吸引力。它还有审批方便，经济效益高的特点。其不足之处是，由于入学门槛较低，生源质量参差不齐，教学水准难以保证。引进的外方课程无法很好地消化，部分学生无法真正完成学业。那些选择双校园的学生，还要有较雄厚的经济基础做保证。
双文凭项目属于中外合作办学模式中较正规的一种，学员必须具备一定的条件（如通过高考等）方能被录取。在学习过程中，必须完成双方院校拟定的教学大纲。其特点是，相对国外单文凭项目，生源不是很充足，但学生一旦入学后，没有后顾之忧，大多数都可以顺利拿到文凭。学员的发展前景比较广阔，进则可以到国外留学，退则可以获得国内大学文凭。这是比较受欢迎的一种模式，但由于受条件限制，目前办得很成功的仍然不多。
6.计划内招生与计划外招生
生源是中外合作办学赖以生存的重要条件，不同的生源决定着中外合作办学的发展前景和发展方向，也构成了模式的不同。通常有三种情况：只招计划内学生、只招计划外学生、两者兼而有之。计划内招生多见于正规本科或专科层次的学历教育院校，通过每年国家的高考招生计划招收高考线上的学生，生源质量有保证，通常是那些想出国留学，家庭经济条件较好的学生报考这类学校。计划外招收的学生，不需高考上线，往往在线下降分招生，不受国家计划约束，录取线可根据学生报名的多少而确定。这类学生通常为非学历教育居多，因为要拿中方院校文凭，必须是高考上线生。但是，很多合作机构可安排让学生完成学业后获得国外合作校的文凭，以弥补学历上的不足。学历和非学历兼而有之，生潭面较广，通常是分层次办学，是比较多见的一种合作形式。
计划内招生受分数线限制，生源数量有限，但生源质量较高，较容易按计划完成学业。计划外招生，只要有经济能力，学生均可报名，为那些因高考没上线的学生提供了一条新路子，但生源质量较差，程度参差不齐，有的无法完成学业。因此，计划内与计划外招生本身是一对质量与数量的矛盾。照顾到质量，数量上便受到影响，照顾数量，往往影响到质量。处于高考录取线下的学生对中外合作办学的需求比较旺盛，但由于质量难以保证，这类生源往往给学校带来很大的压力，直接影响着中外合作办学机构质量的提高和一些初衷的实现。对这一矛盾如果处理不当，容易使办学走向畸型发展的道路。不少学校为了招徕生源，不顾一切降分招生，结果使原有教学计划难以实现，学生难以按原计划毕业，大大影响了学校在社会上的声誉。
对中外合作办学模式的归类分析只是一种尝试。以往粗线条的归类，已无法揭示中外合作办学方方面面的特有内涵。在原有的基础上做进一步的深入解析，有助于更好地了解和认识中外合作办学的实践，总结经验。找出规律性的东西，为今后的进一步发展提供借鉴。举凡中外合作办学项目，都要对合作模式和办学模式进行选择，进而组合成一个完整的项目。由于两者都有诸多模式，每个模式又都有相对应的做法可选择，组合后就构成了多种多样、千姿百态的中外合作办学项目。上述分析，为认识中外合作办学之所以存在如此纷杂的现象，提供了一个考察的视角，也为总结中外合作办学经验，研究中外合作办学模式，提出了一个新的研究框架。不过，由于条件的限制，对各种模式的利弊分析，以及对其存在和发展态势的走向，目前只能做初略的探讨，进一步的深入研究有待今后的努力。
